两岸三地的网络化社运 (文匯﹕ 2011-11-14)

两岸三地的网络化社运

(文匯﹕ 2011-11-14)

书名：《草根起义──从虚拟到真实》

主编：叶荫聪

出版：上书局

出版日期：2011年7月

定价：港币79元

一百多年前，社会学家齐美尔将康德的话改成这样的问题：「社会是如何可能的？」，指出人们的意识不知不觉地塑造了社会。然而时至今日，当我们问「社会运动是如何可能的？」的时候，我们也会对这个词汇感到困惑，我们没有察觉到「社会」原来是由我们的意识影响的，也不晓得「社会运动」其实并不陌生，它就是我们各自意识汇流成共同的自发性行动。在网络化的今天，社会运动背后的个人意识很可能在网络讯息中表现出来，它很可能是对某些政策及新闻事件的不满，而这种不满很快会在网络上广泛传播，变成街头的直接行动。

今日，网络媒体渐渐影响两岸三地的社会运动。这些地区发展出各自的网络文化和社区，这亦关涉到各地政体、网络政策、社会文化及关注事件，这些因素塑造了「社运」的不同面貌，《草根起义》正探讨内地、港台澳门甚至马来西亚的社会运动与媒体的关系。其中网络媒体为何能脱颖而出，正好体现出各国政府对媒体的控制，而网络社群正好突破了重重阻碍。然而，网络引发的社会运动也有其缺憾，这些被网络引发的「社运」往往突如其来，有燎原之势，也比过去的社会运动更分散、更难以组织，也更具自发性。

社会运动通常针对某些议题而出现，它往往会演变成抗议统治权威的抗争，甚至发挥挑战及推翻专制政权的积极作用。社会学家查尔斯．蒂利看出其中的政治意涵，对于今日受全球化影响的社运，蒂利认为科技发展可以扩大社会运动参与的地理范围，降低参与者的沟通成本，这种趋势亦使社运变得越来越难以定义及难于捉摸，尤其在那些专制社会，统治阶级更难预测民意。

然而新时代的社运总是要挑战既有秩序，尤其是不满于主流媒体依从当权者的立场，网络就为他们提供了现成的场所。在香港，网络让这些不满主流声音的独立媒体和民间记者团体展示被故意忽略的真相，社交网络亦在「八十后运动」中发挥更积极作用。内地的网络社群则更切实地发挥「媒体」的「监察」作用，高度个人化的论坛和微博对孤立的社会欺压事件发出更燎原性的集体回应，每位有手机的老百姓都可以成为社会问题的揭发者。澳门的独立媒体在网络上以讽刺、搞笑的方式揭示被禁止报道的真相，但澳门网络抗议的形式却是自发而分散的，由具改革意识的市民而非高度组织化的另类团体组成。

《草根起义》以不同作者的文章，讨论内地、港澳台马等地区的网络社运，编者叶荫聪没比较各地社运的差异，读者却可从中看出各地的文化、社会自由度、政府干预方式和媒体自我监管程度怎样影响网络讨论并生成社会运动。在香港，我们可以看到更完整的社会运动议题，还有更具规模的另类媒体，而且延续着九十年代民主运动及关于身份认同的政治抗争传统。而在内地，网络引发的社会运动往往更像植根于众多匿名者的集体行动，他们更难于在网络上具体地讨论一些社会议题，导致这些社会运动更草根、更不专业、更脆弱、更短暂及依赖网络。

在更自由的社会，网络社运受关注程度可能更低。在政治保守的全球华人社会中，台湾可算是最自由、最开放的地区，而且有着多元化议题的社运传统，但网络社运却局限于以大学生为主的参与，并与充满血汗的街头抗争抽离。台湾主流媒体与政党已倾向集团式操作，而议会外的政治参与都被这种集团操作窒息了。台湾网络也缺乏非政治讨论，相关讨论都偏向民粹化，难以深化问题视角。这种特质恰好表现出台湾民间社会与西方社会的重大差异，台湾没有组织化的民间行动团体，也缺乏内地的网络大规模动员的驱动力，今日台湾社会似乎习惯于主流媒体操作及蓝绿集团的选举游戏，忘记了威权时代的社会抗争。

编者叶荫聪在序言〈改造社会常态的力量〉里作出的分析很值得读者深思，他将从西欧到共产世界中发生的社会运动看作「对安稳秩序的挑战」，它引发更多对日常生活「常态」的反思和翻转，亦牵引出更多「广泛、政治性质各异、未可知的群众能量及主体」。对于「现存秩序」的依赖和妥协恰好是华人甚至东亚社会的习惯模式，网络恰好向个体提供以匿名身份发表意见的平台，安全地挑战人们习以为常的制度和生活。但当这种不满唤发起社会运动时，这些个体即以「群众」隐藏了个人的身份，虽然编者视「社会运动」为超越议会民主形式的民主斗争，社会学家蒂利却反对将「社运」等同「民主化」，《草根起义》就让读者思考华人世界的「社运」与「民主」有多大关系，为两岸三地的社运寻找定义。　■文：彭砺青