“身体可以从自我分割出来吗？”
晶报: 2012年07月01日 星期天

《人体交易：探寻全球器官掮客、骨头小偷、血液农夫和儿童贩子的踪迹》 （美）史考特·卡尼 著 姚怡平 译 台湾麦田出版股份有限公司 2012年3月版
●彭砺青（图书馆职员，香港）

阅读史考特·卡尼（Scott Carney）的《人体交易》时，脑海里反复想着这些问题：“身体是神圣而内在的吗？”“身体可以从自我分割出来吗？”“到底是身体构成自己，抑或身体根本就是一团血肉模糊的物质？”“人体交易”之所以引起这么多的道德争议，咎其原因，也许就在于这些伦理学甚至形而上学的问题。自古以来，人体如同生命一样皆被视作神圣，这种“神圣”意味着它绝对“内在”(immanent)，不容许从自我分割过来，而古代犹太教亦不许献上淌血的祭品，因为血就是生命，而所有活物均不可献祭。

然而时至今日，贩卖器官和血液已经不是一件稀奇的事或禁忌了。纵观历史，这种视身体为货物的风气，竟与启蒙时代以来的近代解剖学研究有关。解剖学随着各种医学知识蓬勃发展，一起推动现代医学的进展，这又改变了人们对生命与命运的看法，认为藉着金钱可以买到最高端的医术，获得最健康的器官，延长自己的寿命。史考特·卡尼这位长驻印度清奈的著名记者，走遍印度、巴基斯坦等发展中国家，他指出这种买卖往往打着“利他主义”的旗号来包装自己，而且绝大多数都不是非法买卖，但往往也充满许多与毒贩无异的中间人。

卡尼认为，世上存在黑市（black market）、灰市（grey market）和白市（white market）三种市场。黑市指售卖非法物品如毒品、军火等；灰市指违反海关法例售卖私制DVD或其他未完税货物；白市则是一般合法市场。卡尼将人体交易形容为“红市”（red market），因为与前面三种市场相比，人体买卖具有一定的独特性，它并非一场财货两讫便可结束的交易，因为它保存了买方的生命和身体健康的质素，因而令买方自觉欠了供应者一生的“债”，但是由于贩卖生命是敏感的话题，所以人们总是讳莫如深到必须使用“利他主义”来包装。
人体交易范围很广，从血液、各种器官、人体组织（tissue）、骨骼到卵子和子宫里的胚胎都属于可以贩卖的范围，其中一个最方便而且低成本的途径是透过干戈获得，比如十九世纪欧洲市场曾渴求首级，使南美洲部落战争增加；而2000年以色列士兵格杀巴勒基坦人后，也曾取走敌方战死者的角膜。

英国人类学家笛姆斯（Richard Titmuss）的著作《赠与的关系》就指出，由于有报酬的捐血导致供应链的道德考虑及血液质素的问题，故应主张完全以利他捐赠为基础的体制，他开始倡导社会政策对人体交易作出限制。后来由于美国前副总统戈尔的推动，美国推出禁止贩卖器官的法案，世界各国也相继仿效，但人体交易仍然存在。在印度西孟加拉国邦邻近尼泊尔城镇，盗骨贼将从盗墓偷来的人骨用河水清洗洁白然后出售。在正常情况下，人骨生意需有死者或死者家属的同意下才能进行，但取得人骨的方法通常是盗墓。作者说，虽然印度曾立法取缔人骨生意，但人骨贩子仍能透过非法走私的途径与进行交易，而且欧美许多医院都需要真正的人骨供应作为学术研之用，这就是医学研究与伦理相悖的典型例子。

不过肾脏买卖比人骨交易还要惹起争议，因为前者往往是从活人身上硬生生开刀取走内脏的， 作者在第三章就向读者叙述一个例子：南亚海啸令南印度许多人丧失家园后，当地贫民就在器官贩子半迫半诱下，卖出自己的肾脏作器官移殖的生意，在南印度省份如泰米尔地区，许多妇女的肚皮上都保留一道疤痕。与人骨贩子一样，肾脏掮客在海啸发生前一直猖獗，可是印度政府没有解决问题。器官买卖比人骨交易更肮脏的地方在于，很少有人全然为钱而充当器官供应者，多半是被胁迫、剥削下出卖器官或被强夺器官。作者坦言道，不单泰米尔地区，巴西、埃及、南非、菲律宾等国的贫民窟，早已被医生以及腐败的道德委员会构成的国家阴谋集团，变成了名副其实的器官农场，而肾脏成为这门生意中的“热门货”，其原因是人有两个肾，缺了一个肾还能活着，而几千美元的价钱，即使十分低廉，对这些每天以不到一美元过活的人来说，的确是颇为吸引的报酬。

人类学家夏普（Leslie Sharp）在其著作《奇怪的收获》里讲述了器官卖方和买方的奇怪关系，双方总想知道对方是谁。不过买方或患者与器官供应实际上是由医生连系的，卡尼说，即使患者知道自己是在购买器官，医生也会利用隐私权的道德观，打消患者的疑虑，如告诉病保持沉静对于被迫贩卖身体的供应者比较好，由于人工器官往往不管用，加上医生的这种劝告，器官交易才能继续运作下去，掮客才能有继续做他的血红生意。作者也说，器官供应并不短缺，真正短缺的是移植患者的购买器官渠道。

从上述的篇章里，我们可以得出一个印象：一些医疗及科研机构与人体贩子狼狈为奸，互相得利。但本书所揭露不仅于此，上述交易的物品不过是部分而非整个身体，而贩卖儿童则是整个生命，作者指出，很多机构声称所收容的孤儿来自被战火摧毁的家庭，事实上并非如此，好些来自非洲某些国家的收养儿，其实是从当地正常家庭掳掠得来的孩子，作者以一实例指出他们并非衣衫褛褴，也渴望回到自己的家。目前很多这类组织以及孤儿院正被控以绑架儿童的罪名，即使他们来自穷困家庭，也未必打算将孩子卖到别人家里，例如书中提及到一个称为芭努的印度寡妇，她不过穷得接受某学校免费提供膳宿并教育其孩子的建议，送孩子到学校去，就被学校以她早已放弃监护权为理由，将其孩子送到美国的领养家庭。作者坦言，目前与儿童领养有关的《海牙跨国领养公约》，没有订明被绑架儿童应该归还亲生父母，因此对于追查儿童来历的政府来话，引渡儿童返家并不容易。

其他人体交易还包括捐卵子、代孕母、实验白老鼠、有偿捐血、收集胡须和头发等，作者在印度生活多年，发现许多地方还有各种各样的器官库、血液农场或人体交易点，尽管各国政府大力打击、扫荡，他们仍然“春风吹又生”。正如所谓：“有供必有求”，所以作者也驳斥一般人诿过于人体贩子的说法，认为这些交易之所以能够成功，主要是因为利他主义的幌子加上医学昌明的技术发展，只要买家不介意来源和获取途径的话，循不法途径展开的人体交易，便会把买方需要的器官源源不绝地送来，所以买方和医院都有责任。

不过也必须承认，无偿捐献血液和器官的人少之又少，而有偿捐献者大多为了经济原因而捐献。只要买方仍流行着征服时间（寿限）、甚至战胜死亡的想法，只要卖方仍相信有偿捐献可改善收入水平的话，人体交易就会一直存在。即使作者也承认（一如在后记中说的话），总体来说，人体交易并非坏事，例如医生确实需要真正的人骨研究解剖学，很多人因为新鲜血液而存活，或者某些贫困儿童被富裕国家的家庭领养，还有生育治疗和器官移植让无数人受益或延续生命，等等。不过在这个市场里，不法贩卖的比例始终远高于合法，作者认为这挑战我们对人体的神圣、经济、利他主义、隐私权等方面的信念，因为这些崇高信念(尤其是利他主义动机)更鼓励了各种非法人体交易。

作者呼吁，我们必须提高交易的透明度（当然，这必须牺牲买卖双方的隐私权），让双方知道对方是谁，血袋必须注明捐血者的姓名，器官受赠者必须能知道捐赠者的姓名背景，被领养儿童必须能够全权查阅其个人史；而且还必须建立一套严格的监管制度，让人体交易走入正轨，受社会监察，这是在医学技术和人体伦理的两难中较可行的办法。当然，更重要的是发展中国家让贫困者能独立决定捐赠与否。