讓氣候暖化問題回歸政治 (信報 副刊﹕ 2011-6-11)

讓氣候暖化問題回歸政治

(信報 副刊﹕ 2011-6-11)

書名：氣候變遷政治學

作者：安東尼．紀登斯

出版：商周出版

出版日期：2011年5月

定價：港幣100圓

面對全球暖化、氣候突變等環境問題，雖然國際社會設法協商解決辦法，但各國因自身利益而產生分歧，最終無法就這些共同問題達成共識，如有關減免碳排放量的京都議定書和哥本哈根會議，根本沒有制訂出具有約束力的國際規則，連比較像樣的協議也沒有。這不禁使人憂心﹕究竟怎樣才能擺脫分歧，在防止氣候暖化的問題上達成共識﹖

紀登斯這本書就告訴我們，方法是有的，但不是像綠色政黨般尋求政治以外的行為，我們也不要自咎，覺得氣候暖化總是人類濫用自然的後果，或者用末世論調恫嚇自己。紀登斯發現，對氣候變遷的各類意見，往往很少循科學方法分析，也很少著眼於它在社會問題中的位置。另一方面，科學家習慣對氣候問題發出種種預警，卻有如法律學者桑斯坦(Cass Sunstein)所反對的「預防原則」，為「干預」(intervention)製造了正當理由，一如美國藉類似藉口入侵伊拉克。

故此，作為社會學家、「第三條道路」的倡議者，紀登斯告誡讀者﹕對氣候暖化宜採取「超越左與右」的超黨派立場去處理，而且運用我們擁有的國際制度，用儘量不影響市場運作的方式去解決。氣候暖化對不同政黨來說是一項挑戰，紀登斯勸告各政黨放下選票的考量，將氣候問題放進政策考慮的最前沿，呼籲各國政府以低碳問題以首要考慮。

也許有人會問，既要不妨礙市場運作，又要把關注低碳問題視為政黨首要職責，兩者會否有衝突呢﹖關鍵是怎樣運用市場的方法去解決碳排放的問題，根據紀登斯的意見，我們應該碳排放權納入市場之內，透過非政府組織的監察，政府將碳排放的行為納入稅網。

紀登斯沒有小覻或否定國家、政黨、社會及市場所發揮的積極作用。相反，倡議綠色政治及參與式民主(deliberate democracy)的學者，如德萊澤克(John Dryzek)等，往往主張在現成機制以外實施民主，以跨國公民身份對抗全球化的「國家—市場」機制，這反映出他們將氣候及環境問題視為政治及經濟領域以外的自然問題。不過，實現減碳或綠化的主人翁仍是處身於政治及經濟制度下的我們，紀登斯提醒我們，如果制度健全的話，問題自然迎刃而解。

在經濟層面上，作者並不反對海耶克的理念，認為只有市場才能調節一切價格和分配的問題，紀登斯甚至認為應該效法美國在處理二氧化硫問題時採取排放權市場制度，實行碳市場的機制，而各國政府亦應根據各自的不同稅制調整向不同階層徵收的碳稅率等等。在政治層面上，他則倡議一種「適應政治學」(politics of adaptation)，就是透過國際政治的協議機制解決問題﹔另外，發達國家應向發展中國家提供幫助，如富國補助窮國在減少碳排放量的收支問題。

哥本哈根的會議反映出各國協商的難度。的確，減碳問題要求各國嚴守紀律，但各國也有自身利益，如美國的小布希政府因為商界遊說團體的影響，而不肯簽署京都議定書，與此同時，更多充滿實力的發展中國家如巴西、中國等，對於歐盟的減排建議並不熱中，因為碳使用關係到兩國人民的生活，而歐洲發達地區的碳使用量很低。紀登斯並沒有譴責對減碳計劃持保留態度的中國、巴西和美國，他告訴我們，對於發展中地區強權，歐盟沒理由不考慮經濟影響就要求前者就範，而美國的態度也反映了她的產業結構。沒錯，我們要防止暖化，但也要保證能溫飽。

然而這並不表示氣候暖化是不可解決的問題，沒錯，它的困難在於人們克服自身制度的缺撼，但大凡社會進步往往也需要長期的政策實驗。既然，我們沒有足夠證據證明「末世論」確鑿無疑，那麼我們也可以不斷調整政策，尋找出減碳排放的最大公約數，慢慢實現減少碳排放的目標，「適應政治學」未必是一種基進的方案，我們卻不能不贊同紀登斯在決策上的慎重考慮。